Trump: Våbenhvilen med Iran er i respirator

April-aftalen købte tid, ikke tillid

Det virkede dengang som et smalt, men vigtigt gennembrud. Problemet er, at næsten alle de svære spørgsmål blev skubbet frem i tiden. Iran ville have garantier for, at USA ikke angreb igen, og ønskede samtidig at bevare en central rolle i kontrollen omkring Hormuz. USA ville have ro i strædet, begrænsninger på Irans strategiske kapacitet og en mere troværdig kontrolramme. ^[3]

Når Trump nu siger, at våbenhvilen er i respirator, er det i praksis en indrømmelse af, at pausen ikke er blevet omsat til en holdbar orden.

Samme gamle strid, nu i en varm krig

Men netop den model lider under den samme fejl som tidligere Iran-diplomati: rækkefølgen.

Iran vil have sikkerhed og økonomisk lettelse først, fordi landet ikke stoler på amerikanske løfter efter USA's exit fra JCPOA i 2018. USA vil have verificerbare iranske indrømmelser først, netop fordi man ikke stoler på, at Iran ellers begrænser sit atomprogram eller sin maritime preskapacitet. Den konflikt har vi allerede beskrevet. Det nye er, at Trump nu selv antyder, at våbenhvilen måske ikke længere kan bære den. ^[5]

JCPOA spøger stadig i baggrunden

Den gamle atomaftale er ikke tilbage som realistisk model i sin oprindelige form. For meget er ændret. Iran har overskredet flere af de gamle grænser, nogle af aftalens tidsbestemte klausuler er udløbet eller udhulet, og tilliden er endnu mindre end før. ^[6]

Alligevel er JCPOA stadig den skjulte målestok. Iran ser aftalen som bevis på, at landet godt kan acceptere inspektioner og begrænsninger, men også som bevis på, at USA kan forlade en aftale igen. Derfor er spørgsmålet om IAEA-overvågning og inspektioner fortsat centralt, men ikke tilstrækkeligt. Teheran vil have håndfaste gevinster, ikke kun kontrolmekanismer.

En våbenhvile uden dommer bliver hurtigt symbolsk

Et praktisk problem er stadig uløst: Der findes ikke en robust, offentligt accepteret mekanisme til at afgøre, hvem der bryder aftalen til søs. Det gør enhver episode i Hormuz til en kamp om fortællingen.

Det er præcis derfor, de europæiske forsøg på at opbygge eskortemissioner i området får mere vægt. Ikke fordi de løser konflikten, men fordi de er et tegn på, at vestlige lande forbereder sig på et scenarie, hvor diplomatiet ikke er nok til at holde trafikken kørende.

Konsekvenserne rækker langt ud over Iran

Selv lande, der på papiret kan tjene på højere oliepriser, har grund til at frygte en længere krise. For Golfstaterne er åbne sejlruter vigtigere end kortsigtede prisgevinster. For Iran er presset dobbelt: Landet bruger Hormuz som løftestang, men en vedvarende forstyrrelse vil også skade egne eksportinteresser og forholdet til vigtige købere som Kina. ^[8]

Blik fremad

Trumps formulering er værd at tage alvorligt, netop fordi den går længere end hans tidligere afvisninger. Når våbenhvilen beskrives som værende i respirator, betyder det, at USA ikke længere fremstiller den som en skrøbelig succes, men som en ordning på intensiv afdeling.